In English

Нетрадиционная ориентация: перспективы SOA

10.08.2011, Костылев Игорь
Издание: Банковское обозрение
В 2008 году сервис-ориентированная архитектура (SOA) казалась единственно возможным будущим IT, но с наступлением кризиса внезапно была провозглашена мертвой. Зачем банкам реанимировать SOA после кризиса?

Безоблачные горизонты


Еще 2008 году «облака» были чем-то далеким, а их место в сознании IT-управленцев прочно занимала сервис-ориентированная архитектура. Автору вспоминается дискуссия на одной из конференций, в ходе которой обсуждался вопрос, есть ли иное будущее у IT, кроме SOA. Тогда ни одной достойной альтернативы не виделось. Называли grid, то есть распределенные вычисления, но соглашались, что это не замена SOA, а лишь дополнение. В рассуждениях присутствовала трудно оспариваемая логика: IT должно предоставлять бизнесу сервисы, а не системы, причем сервисы понятные, из которых к тому же можно быстро собрать нужный процесс. Если монолитные приложения можно представить как бревна, которые нужно обтесывать и сколачивать гвоздями, то сервисы — даже не блоки конструктора, а магнитные шарики, легко соединяющиеся в любой последовательности, к каждому из которых можно прилепить любое количество других шариков, чтобы построить новую ветку процесса (они так и называются — слабо связанные сервисы). Более того, можно строить целые кристаллические структуры. Бизнес, правда, все равно не сможет склеить их самостоятельно, но по его команде IT, как задумывалось, должно было научиться делать это очень быстро, что давало конкурентное преимущество.

Но чтобы превратить «бревна» в «магнитные шарики», нужно было сделать ряд конкретных технических шагов. Главный большой и дорогостоящий шаг — внедрение интеграционной шины (Enterprise Service Bus, ESB). Конечно, были и те, кто утверждал, что SOA можно построить и без ESB, достаточно web-технологий, но все же большинство подходило к SOA именно с «поднятия штанги» интеграционной шины, поскольку ее внедрение существенно облегчало взаимодействие систем. Казалось, вот-вот все банки внедрят ESB, выделят сервисы и будут штамповать новые продукты в соответствии с любыми пожеланиями бизнес-подразделений. То была благополучная середина 2008 года.

По дороге разочарований


Но осень нагнала туч на безоблачное небо SOA — банки стали серьезно пересматривать свои затраты на IT. Выяснилось, что SOA, все-таки нужна не бизнесу как критичное для выживания средство, а IT-департаменту — как способ более удобной организации инфраструктуры. Когда у вас много денег и времени, вы можете позволить себе сделать ремонт в квартире, поскольку это кажется критичным. А когда денег нет, тут уж не до излишеств — надо зарабатывать. И вот уже в январе 2009 года появилась статья Энн Томас Мэйнс, известного аналитика Burton Group (позднее эту компанию приобрело агентство Gartner), в котором она декларировала смерть SOA. Как утверждалось, проекты по внедрению SOA в большинстве своем провалились — многие компании инвестировали в построение сервис-ориентированной архитекруты миллионы, так и не получив повышения гибкости и снижения затрат даже в долгосрочной перспективе. «SOAзавру» придется исчезнуть после «падения экономического метеорита» — таков яркий образ, иллюстрирующий статью.

Впрочем, аналитик не утверждала, что принципы SOA не верные. Ориентированность на сервисы нельзя назвать неактуальной, и она сохранится в «ростках» из SOA — SaaS, «облачных вычислениях», BPM. Так в общем-то и произошло. Но саму аббревиатуру SOA предлагалось упразднить, поскольку она стало именем нарицательным, бизнес больше не верит в нее.

Анализируя причины провала, Энн Томас Мэйнс указывала на слишком технологический подход к SOA. Требуется не просто построение интерфейсов к существующим приложениям, а полный пересмотр используемых решений, пересмотр самого способа работы IT, заявляла она. Чтобы быть успешной, SOA нужно быть частью чего-то большего — таков был вывод.

И слово SOA если не забыли, то, по крайней мере, оно перестало быть buzzword, как говорят на Западе, то есть «на слуху». В 2009 году, согласно отчету Hype Cycle for Emerging Technologies от Gartner, SOA выбиралась из «ямы разочарований», и логично было ожидать, что в 2010 году ее можно будет увидеть на «плато продуктивности». Но вместо этого она пропала без вести. На запрос «БО», почему так случилось, в российском представительстве Gartner ответить не смогли.

Впрочем, судя по тому, что можно было наблюдать, такое исчезновение вполне объяснимо. Если в 2008 году на конференциях об IT в финансовом секторе эта тема была основной, то в 2009–2010 годах ее даже не затрагивали. Причины спада интереса к SOA хорошо описал Сергей Ядыков, заместитель директора службы профессионального сервиса компании «АйТи»: «Размытость самого понятия SOA привела к тому, что многие банки вложили средства в проекты с завышенными ожиданиями. Вендоры обещали, что применяя сервисно-ориентированные технологии (например, веб-сервисы), можно автоматически реализовать SOA. Внедрение SOA как архитектуры и идеологии подразумевает наличие стратегического плана миграции от клиент-серверной архитектуры к архитектуре, основанной на сервисах. А такие глобальные планы специалисты IT-служб редко ставят перед собой даже в столь информационно развитых организациях, как банки».

В то же время на пути внедрения SOA банки натолкнулись и на ряд подводных камней. В качестве таких неприятных неожиданностей опрошенные «БО» CIO указывают высокую стоимость внедрения и поддержки, снижение скорости работы систем, а также отдельно жалуются на недостаток компетенций у подрядчиков. Любопытно, что ни один из опрошенных не выделил снижение уровня информационной безопасности, хотя ранее многие эксперты на это указывали.

Вырождение или совершенствование?


На Западе, согласно исследованию, проведенному аналитическим агентством Forrester, 8 из 10 банков используют SOA. И многие российские банки внедряют SOA с разной степенью успешности уже довольно давно. При этом на вопрос «Удовлетворены ли вы результатами внедрения SOA?» в большинстве опрошенных «БО» банков ответили утвердительно. То есть пациент скорее жив, и в момент, когда и банки, и IT-отрасль несколько оправились от кризиса, вполне резонно развивать начатые ранее инициативы, рассматривая выгоды в долгосрочной перспективе, поскольку, как уже говорилось, сервис-ориентированный подход к организации IT очень логичен. К тому же по причинам, о которых писал «БО» (см. №7, 2011, «Облака в небо спрятались»), новому фавориту — «облакам» — банки пока не верят, а SOA уже, в каком-то смысле, старый конь.

Можно предположить, что интерес к теме в банковской сфере упал еще и потому, что основным игрокам рынка «SOA» уже продали. В данном случае аббревиатура стоит в кавычках, потому что слово не всегда достоверно отражает то, что за ним стоит. Продали, как правило, интеграционную шину, а также какой-то консалтинг для интеграции приложений. Дальше, увы, дело зашло не у многих. Изначальная же идея SOA, напомним — выделение сервисов с целью их повторного использования, гибкого и быстрого построения бизнес-процессов.

Как правильно готовить SOA


На основе информации, собранной «БО» при опросе банков, вендоров, интеграторов и аналитиков, были получены следующие рекомендации:

1. SOA следует строить в соответствии с целями бизнеса. Необходимы ясное понимание и формулировка этих целей со стороны топ-менеджмента.

2. Должны быть разработаны карта внедрения SOA и концепция целевой интегрированной системы. Нужно понимать, что потребуется полное изменение самого подхода к IT, то есть переход от приложений к сервисам. Потребуется выделить сервисы и создать их репозиторий. Использование SOA Governance также один из ключевых факторов успеха.

3. Следует учитывать SOA-ориентированность внедряемых решений. Все приложения должны быть компонентными, поддерживать SOA-подход.

4. Нужно быть готовым к повышению расходов на персонал и оборудование. Помимо единовременных затрат — таких как проект по внедрению ESB — SOA существенно повышает затраты на сопровождение IT-инфраструктуры. Банку потребуется SOA-архитектор и т.д., и без контракта с интегратором на поддержку не обойтись. Снижение быстродействия придется компенсировать за счет увеличения мощности серверного оборудования.

5. Недостаток квалификации подрядчиков многие указывают как один из основных факторов «провалов». К выбору интегратора необходимо подойти максимально ответственно.
Впрочем, примерно то же самое говорилось и до кризиса, но это не уберегло «внедренцев» от ошибок. Остается надеяться, что опыт этих ошибок будет учтен.

Действительно, согласно проведенному «БО» опросу, в большинстве банков к SOA относятся просто как к интеграционному решению (одному из возможных), а вся так называемая имплементация ограничивается внедрением ESB. Не у многих выделены сервисы, еще меньшее количество банков их повторно используют, а тех, у кого создан репозиторий сервисов и используется SOA Governance (управление жизненным циклом SOA), найти и вовсе не удалось. Вместо того чтобы как декларируется вендорами «полностью изменить работу IT в организации», SOA становится средством решения локальных задач, таких как, например, интеграция АБС со SWIFT (пример одного из банков). Интересно, что интеграторы даже видят в этом некоторые преимущества.

«Еще совсем недавно существовала легенда, что успешно применять SOA можно только в масштабах всего банка. Это привело к тому, что зачастую выполнялись проекты, слишком тяжелые для управления и финансирования. В настоящее время продвигается подход, при котором банк может в соответствии с задачей ограничивать свои SOA-инициативы так, что они станут доступными для реализации. Это обеспечивает сокращение проектных рисков и начальных инвестиций, помогает уменьшить время внедрения и снизить усилия на проектирование и разработку услуг», — говорит Сергей Ядыков (АйТи).

В то же время нельзя сказать, что в этом случае SOA становится просто способом решения конкретной задачи, поставленной бизнесом. Не совсем понятно, правда, как при этом ограничивается затрачиваемый бюджет, поскольку уже одно внедрение интеграционной шины требует значительных инвестиций. Впрочем, еще до кризиса были решения на основе свободного ПО, и, как образно говорил автору тогда один из руководителей SOA-проектов, «чтобы похудеть, не обязательно записываться в дорогой фитнес-клуб, достаточно просто меньше есть и больше двигаться».

Большинство опрошенных, как со стороны вендоров и интеграторов, так и со стороны заказчиков, сходятся во мнении, что интерес к SOA не пропал, просто концепция стала более зрелой и видоизменилась. Вендорам теперь не нужно тратить такие масштабные маркетинговые усилия на ее продвижение. (Теперь эти усилия затрачиваются на «облака».)

«SOA — это только шаг на пути. Он сделан и теперь впереди стоят новые задачи. Если заглянуть внутрь большинства развивающихся сейчас концепций, в их глубине можно откопать ту же SOA», — отметил начальник управления разработки информационных систем ВТБ Сергей Степанов.

Речь идет о таких концепциях как BPM (управление бизнес-процессами), EDA (Event Driving Architecture — управление на основе событий), и даже «облаках». Все они построены на использовании сервисов.

«С интересом серьезно настроенных организаций ничего неприятного не произошло, — говорит Константин Варов (Диасофт), — интерес не только не упал, но даже усилился». В качестве доказательства он обратил внимание на результаты проведенного в августе 2010 года компанией Gartner опроса, в ходе которого было выявлено, что 83% организаций сделали SOA или связку SOA и EDA основой своей IT-стратегии.

Чтобы управлять процессами на основе BPM, должны быть выделены сервисы, которые можно было бы легко связывать между собой. Именно поэтому внедрение SOA существенно облегчает и переход к BPM, который можно назвать следующим логичным шагом в построении бизнес-ориентированных IT. Многие вендоры уже не разделяют SOA и BPM, продавая их как одно пакетированное решение.

Касательно перехода к «облакам», логично предположить, что будут строиться «гибридные» облака, то есть часть сервисов останется внутри банка, а часть окажется вынесенной вовне, к внешним провайдерам. Очевидно, что их нужно связывать между собой, и здесь тоже применима SOA.

Центральный федеральный округ